¿Esperan seriamente que el público acepte vacunas de fabricantes que están protegidos de responsabilidad? Confías en Bill Gates, ¿no?
La inminente llegada de muchas ofertas diferentes de vacunas COVID-19 plantea dos preguntas extremadamente importantes:
(1) ¿Una de estas nuevas vacunas será lo suficientemente segura como para justificar el riesgo de ser vacunado?
(2) Dada la mentalidad actual de bloqueo por mandato de nuestro gobierno, ¿podría verse obligado a tomar una de estas vacunas?
En el tema de todo lo relacionado con el coronavirus, desafortunadamente, tanto los HSH conservadores como los liberales han acordado exagerar la necesidad de una vacunación inmediata como el camino de regreso a una América productiva y normal. Del mismo modo, la mayoría de nuestros políticos, incluido el presidente Trump, están promocionando la necesidad de vacunas inmediatas, aunque su única experiencia real parece ser cómo ser elegido.
Los consumidores parecen pensar ingenuamente que tomar una nueva vacuna no es más riesgoso que experimentar con el software Beta. Afortunadamente, hay algunos que comenzaron a hablar sobre los posibles problemas de una vacuna apresurada ... Uno de los más prominentes que cuestionan las vacunas es Robert F. Kennedy Jr., un activista serio y reflexivo en muchas áreas, incluida la salud. y el medio ambiente.
El Dr. Suhab Siddiqi, ex director de Química de Moderna, dijo a CNN: "No permitiría que la [vacuna] se inyectara en mi cuerpo. Exigiría: ¿Dónde están los datos de toxicidad?"
La ex científica de los NIH, la Dra. Judy Mikovits, dice que es un crimen probar vacunas de ARNm en humanos. "El ARNm puede causar cánceres y otros daños graves que no salen a la luz durante años".
CONSECUENCIAS "INESPERADAS" DE VACUNAS DEFECTUOSAS
(A) ¿Qué puede resultar de las consecuencias no deseadas de una campaña de vacunación mal concebida?
La siguiente campaña de vacunación fallida se desarrolló en un año electoral.
¿Suena familiar?
"Algunas de las dudas del público estadounidense en adoptar las vacunas, la vacuna contra la gripe en particular, 'pueden atribuirse a los efectos duraderos de una campaña fallida de 1976 para vacunar en masa al público contra una cepa del virus de la gripe porcina', escribe Rebecca Kreston para Discover.
"Esta campaña dirigida por el gobierno fue ampliamente vista como una debacle y marcó de manera irreparable la futura iniciativa de salud pública, además de influir negativamente en la percepción del público sobre la gripe y la vacuna contra la gripe en este país. Para evitar una epidemia, los CDC creía que al menos el 80 por ciento de la población de Estados Unidos tendría que vacunarse. Cuando le pidieron al Congreso el dinero para hacerlo, los políticos aprovecharon la posible buena prensa de salvar a sus electores de la plaga ".
Las verdaderas víctimas de esta pandemia fueron probablemente las 450 personas que contrajeron el síndrome de Guillain-Barré, un trastorno neurológico poco común, después de recibir la vacuna contra la gripe de 1976. En su sitio web, los CDC señalan que las personas que recibieron la vacuna tenían un mayor riesgo de aproximadamente un caso adicional de GBS por cada 100,000 personas que recibieron la vacuna contra la influenza porcina.
Personalmente sé que el efecto secundario de Guillain-Barre es cierto porque un amigo de la familia muy cercano fue uno de los que se vieron tan afectados. A diferencia de muchos, tuvo la suerte de recuperarse por completo.
(B) En los EE. UU., Algunos bebés desarrollaron invaginación intestinal, un tipo raro de obstrucción intestinal, poco después de que se autorizara RotaShield® en agosto de 1998.
Al principio, no estaba claro si la vacuna o algún otro factor estaba causando las obstrucciones intestinales. El Comité Asesor de Prácticas de Inmunización (ACIP) de EE. UU. Votó el 22 de octubre de 1999 para no recomendar más el uso de la vacuna RotaShield® para bebés debido a una asociación entre la vacuna y la invaginación intestinal (plegamiento intestinal).
https://www.cdc.gov/vaccines/vpd-vac/rotavirus/vac-rotashield-historical.htm
(C) La fecha fue el 23 de noviembre de 2009 y miles de empleados del NHS fueron vacunados con Pandemrix, una vacuna fabricada por el gigante farmacéutico GlaxoSmithKline (GSK).
Docenas de trabajadores del NHS luchan por una compensación después de desarrollar narcolepsia por una vacuna contra la gripe porcina que se puso en servicio sin las pruebas habituales cuando la enfermedad se propagó por todo el mundo en 2009. Dicen que ha destruido sus carreras y su salud.
https://www.buzzfeed.com/shaunlintern/these-nhs-staff-were-told-the-swine-flu-vaccine-was-safe
PREOCUPACIONES LEGISLATIVAS
(A) ¿Puede el estado obligar a sus ciudadanos a vacunarse? Si bien uno puede sentirse tentado a ignorar una decisión de SCOTUS de 115 años de antigüedad, no se sorprenda si esta decisión permite que algunos estados impongan vacaciones obligatorias a sus ciudadanos.
¿No convencido? Recuerde que el general Flynn fue investigado primero por posibles violaciones de la Ley Logan de 1799.
Jacobson v. Massachusetts, 197 U.S. 11 (1905), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte confirmó la autoridad de los estados para hacer cumplir las leyes de vacunación obligatoria. La decisión de la Corte articuló la opinión de que la libertad individual no es absoluta y está sujeta al poder policial del estado.
(B) Ya sea que estén obligados a vacunarse o no, un fallo de SCOTUS de octubre de 2010 refuerza la ley de 1986 que impide que las partes lesionadas o las familias sobrevivientes tengan recursos razonables debido a los efectos negativos de las vacunas.
La Corte Suprema de los Estados Unidos tomó una decisión recientemente, concluyendo que la ley federal protege a los fabricantes de vacunas de demandas por responsabilidad del producto que se presentan en los tribunales estatales y buscan daños y perjuicios por lesiones o muerte atribuidas a una vacuna.
La Corte Suprema explicó que la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles de 1986 se adelanta a todas las reclamaciones por defectos de diseño contra los fabricantes de vacunas presentadas por los demandantes que buscan compensación por lesiones o muertes causadas por los efectos secundarios de una vacuna. El Tribunal razonó que "un efecto secundario de una vacuna siempre podría haberse evitado mediante el uso de una vacuna diferente que no contenga el elemento nocivo. El lenguaje de la ley sugiere que el diseño no está sujeto a cuestionamiento en una acción extracontractual".
El estatuto establece que una defensa completa debe ser ineludible (dada una fabricación segura y una advertencia) con respecto al diseño en particular.
CONCLUSIÓN
Esto nos trae al presente. Con razón o sin ella, la nación está en pánico por lo que el establishment ha llamado la pandemia más peligrosa desde la gripe española de 1918.
A pesar de los efectos de los encierros, los medios de comunicación, los políticos, los burócratas y los médicos están buscando la bala de plata ... ¡y nosotros, la gente, la queremos ahora!
El éxito que los políticos han tenido con nuestro cumplimiento del bloqueo podría darles el coraje de recurrir a la antigua ley para hacer obligatoria la vacuna contra el coronavirus.
Por otro lado, muchos creen que toda esta pandemia ha sido planeada. El impulso de las vacunas que prometen enormes beneficios es parte de una iniciativa más oscura. Me sumergiré en este tema en la Parte II.
Para terminar, espero que piensen en una vacuna que emplee una técnica que afectará a las generaciones futuras ... así es, a las generaciones futuras de su familia. ¿Cuáles podrían ser estas consecuencias, planeadas o no deseadas?
Si nada más, considere la difícil situación del tomate jugoso y sabroso ... un tomate demasiado perecedero para transportarlo de manera efectiva al mercado. Después de años de ingeniería genética para curar la perecibilidad durante el envío, los tomates ahora viajan bien.
La consecuencia no deseada es un tomate transgénico que ahora podría funcionar como una pelota de mano de color rosa rojizo.
Considerando las incógnitas, he tomado una decisión. No quiero que las próximas generaciones de mi familia o yo seamos humanos transgénicos.
¿Qué vas a decidir?
henrymakow
No hay comentarios:
Publicar un comentario