El formato de las conversaciones se creó en 2014 con el objetivo de resolver el conflicto en el este de Ucrania, pero las cumbres han estado suspendidas desde 2016.
Activa Subtitulos a español =>
Presidente de Rusia, Vladimir Putin:
Colegas, damas y caballeros,
En principio, estoy de acuerdo con lo que los participantes de estas conversaciones han dicho hoy. Adoptamos un documento conjunto final, que reafirmó la ausencia de cualquier alternativa a la estricta observancia de los Acuerdos de Minsk firmados el 12 de febrero de 2015 y destacó la importancia de iniciar un diálogo directo entre las partes en conflicto.
Los participantes en las conversaciones celebraron la retirada de las fuerzas y las armas en tres áreas piloto, como han dicho mis colegas. Tal como lo vemos, este es de hecho un paso importante hacia una continua escalada en el sureste de Ucrania y un alto el fuego integral. Esperamos que el proceso de desconexión continúe y que se inicien procesos de limpieza de minas y de fortificación en las áreas de desconexión.
También debemos coordinar el proceso de reconciliación en Ucrania con las reformas políticas estipuladas en los Acuerdos de Minsk.
En primer lugar, la Constitución de Ucrania debe modificarse para formalizar el estatus especial de Donbass de forma permanente. Por supuesto, la duración del acuerdo sobre la condición especial de los distritos separados de Donbass debe extenderse y, en última instancia, hacerse permanente, como se estipula en los Acuerdos de Minsk que he mencionado anteriormente. Deben hacerse ciertas enmiendas al acuerdo, principalmente las relacionadas con la implementación de la Fórmula Steinmeier. Tampoco debería haber demora en la implementación de los otros compromisos, principalmente en relación con la amnistía y la prohibición legal de la persecución de personas en relación con los eventos que tuvieron lugar en el sureste de Ucrania.
Las partes en las conversaciones han apoyado la idea de coordinar el intercambio de detenidos sobre la base del principio de "todos para todos".
Es importante aumentar el número de puntos de control en la línea de contacto y crear las mejores condiciones posibles para que los cientos y miles de residentes locales, que ahora tienen que esperar en la fila durante horas, puedan cruzar la frontera rápidamente. Tendemos a discutir grandes proyectos y cuestiones humanitarias importantes, pero no debemos olvidarnos de las personas que viven allí, y todos nuestros acuerdos deben estar dirigidos a mejorar sus vidas no en un futuro lejano, sino ahora.
Finalmente, creo, como todos estamos de acuerdo, que esta reunión fue útil. Quisiera expresar mi gratitud al presidente Macron por su iniciativa y agradecerle a él y a la canciller Merkel por prestar tanta atención a este asunto, que no es uno de sus deberes directos, pero creen que es importante para todos nosotros, por Ucrania y Rusia, así como para nuestros vecinos europeos. Apreciamos enormemente que estén prestando tanta atención a esto y haciendo tanto para lograr un acuerdo final. Por su parte, Rusia hará todo lo que esté a su alcance para contribuir a estos esfuerzos. Gracias.
Pregunta: Buenas tardes, señores presidentes, señora canciller federal,
¿Podemos decir esta noche que ha comenzado un verdadero deshielo en Europa? ¿O todavía existe el riesgo de que el conflicto continúe? ¿Tendremos otro conflicto congelado en Europa?
Sr. Putin, ¿cree que estamos presenciando una distensión o deshielo? ¿Crees que podemos avanzar hacia la paz real?
Me gustaría aprovechar la presencia del señor Putin aquí en París para hacer una pregunta más. La AMA decidió hoy prohibir a los atletas rusos de los Juegos Olímpicos en Tokio y Beijing. Esta es ciertamente una decisión importante. ¿Lo apelarás? ¿Crees, como el primer ministro Medvedev, que hay un serio problema con el dopaje en Rusia? Gracias.
Vladimir Putin: Hablando de un deshielo, sí, creo que ha comenzado. ¿Que más puedo decir? Primero, ha habido un intercambio de personas detenidas. Ha tenido lugar. Hemos provocado la desconexión en tres áreas. Ha tenido lugar. Nos hemos reunido en el formato de Normandía y hemos discutido una amplia gama de temas muy importantes, y hemos logrado avances en muchos de ellos. Ha tenido lugar. En conjunto, todo esto es motivo para creer que el proceso se está moviendo en la dirección correcta.
En cuanto a la posición de Rusia, dije en mis comentarios de apertura que Rusia hará todo lo que esté a su alcance para que se resuelvan todos los problemas y se resuelvan todas las preguntas, y el conflicto finalmente termina. Sin embargo, me gustaría señalar que es muy importante, como he dicho antes, que las partes en conflicto se comuniquen entre sí, que entablen un diálogo directo. Esto es lo que importa. Ningún conflicto se resolvió sin un diálogo directo entre las partes en conflicto.
Con respecto al dopaje, la decisión de la WADA y el posible recurso de Rusia contra ella.
En primer lugar, necesitamos analizar esta decisión. Aquí está la parte obvia, que puedo ver de inmediato. Por ejemplo, no hay quejas al Comité Olímpico Nacional. Si no hay quejas, el país debe poder participar en competiciones bajo la bandera nacional, de acuerdo con la Carta Olímpica. Esto significa que esta parte de la decisión de la WADA contradice la Carta Olímpica. Por lo tanto, tenemos buenas razones para apelar ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (CAS).
También hay otros argumentos, pero primero nuestros expertos y abogados deben analizar todo para que podamos hablar con nuestros socios de manera competente. Sin embargo, creo que lo principal, y todos parecen aceptarlo, es que el castigo debe ser individual y basado en los actos cometidos por un individuo, como lo ha sido desde el Imperio Romano. El castigo no debe ser colectivo, es decir, aplicado a las personas que no tienen conexión con un delito determinado. Todos son conscientes de esto. Creo que los expertos de la AMA también lo saben. Pero si toman decisiones sobre el castigo colectivo, creo que esta es una razón para creer que estas decisiones no buscan mantener limpios los deportes, sino que se basan en consideraciones políticas, que no tienen nada que ver con los intereses del deporte y el Movimiento Olímpico.
Pregunta: Deutsche Presse-Agentur.
Señora canciller, mantuvo una reunión bilateral con el presidente Putin antes de la cumbre de hoy. Me gustaría preguntarle si discutió durante esa reunión el asesinato en Tiergarten, Berlín, porque había ejercido una influencia muy fuerte en las relaciones entre Rusia y Alemania. Uno tenía la impresión de que Rusia estaba dispuesta a cooperar con la investigación de este asesinato.
Señor Putin, usted dijo que dos diplomáticos alemanes serían expulsados y anunció medidas de represalia. ¿Cuándo se introducirán estas medidas? ¿Qué tan grave es la crisis en las relaciones entre Alemania y Rusia?
Vladimir Putin: Dijiste que un ciudadano georgiano fue asesinado. Esto no es completamente cierto. Sé que un hombre murió en Berlín. Y no es solo un georgiano, es un hombre que participó activamente en las operaciones de combate del lado de los separatistas en el Cáucaso. No es un georgiano étnico.
Este hombre estaba en la lista de buscados de Rusia, y es un hombre muy cruel y manchado de sangre. Mató a 98 personas durante una sola operación en la que estuvo involucrado. Fue uno de los organizadores de explosiones en el Metro de Moscú.
No sé qué le ha pasado. Este es un entorno criminal, donde absolutamente cualquier cosa puede suceder. Pero creo que es incorrecto expulsar a los diplomáticos que no tienen nada que ver con este asunto, únicamente sobre la base de conjeturas preliminares.
Preguntaste sobre represalias. Existen reglas prácticas no escritas, leyes no escritas para tales casos: usted ha expulsado a nuestros diplomáticos, nosotros expulsaremos a los suyos. Eso es todo. ¿Es este algún tipo de crisis en las relaciones? No hay un lado positivo, pero no creo que haya una crisis o que deba surgir. Pero estoy de acuerdo con Madame Chancellor en que debemos investigar este asunto.
Haremos todo lo posible para descubrir la verdad y ayudar a nuestros colegas alemanes.
Por cierto, hubiera sido bueno si hubiéramos cooperado antes de que ocurrieran estas trágicas circunstancias. La parte rusa instó repetidamente a nuestros colegas alemanes a extraditar a este criminal y asesino. Lamentablemente, no logramos llegar a un entendimiento.
Pregunta: Tengo una pregunta para el presidente Zelensky.
Se trata de la próxima reunión en formato Normandía, que está programada para cuatro meses.
¿Existen condiciones preliminares para que podamos ver si hay algún progreso? ¿Estamos en lo cierto al entender que, si bien se ha avanzado en el intercambio de "todos para todos", no se han alcanzado acuerdos de principios sobre las elecciones locales en Donbass, que deberían tener lugar en el otoño de 2020, y no se ha encontrado una solución final coordinado con respecto al control de la frontera ucraniana? ¿Porqué es eso?
Y aquí está mi segunda pregunta: ¿se resolverá el problema del tránsito de gas después del 1 de enero?
También tengo una pregunta para el presidente de Rusia. ¿Por qué estás tan en contra del deseo de Ucrania de controlar la frontera con Donbass durante las elecciones? ¿Es esto realmente un obstáculo? ¿Puede la solución de este problema ayudar a iniciar el proceso de paz en el este de Ucrania? ¿Continuará ofreciendo explicaciones para la protección de los hablantes de ruso ahora que Ucrania tiene un presidente de habla rusa, que también cuenta con el apoyo de personas en las regiones del sudeste?
Vladimir Putin: ¿Recuerdas un poema popular para niños: "Tenemos gasolina en nuestro piso. ¿Y tú? ”Y tú también lo tienes, y lo tendrás. Pero puede costarle mucho menos si aceptamos trabajar honestamente juntos. Podría costar un 25 por ciento menos de lo que pagan ahora los consumidores finales, principalmente las instalaciones industriales. Debido a que el precio del gas para los consumidores domésticos está subsidiado, y no podemos calcular los precios del gas [de exportación] basados en este precio subsidiado. Esta es la lógica económica ordinaria. Así es como es.
En cuanto a la frontera, el Sr. Zelensky y yo tenemos diferentes posiciones sobre este tema. Nuestra posición es muy simple: defendemos la implementación de los Acuerdos de Minsk. Los Acuerdos de Minsk dicen, puede leerlo usted mismo, que Ucrania podrá comenzar a restaurar el control sobre ese territorio, sobre esa sección de la frontera el primer día después de las elecciones locales. Esto es lo que dice. Y este proceso debería finalizar después de la finalización de un acuerdo político integral.
Esto es lo que dice el texto del acuerdo. ¿Por qué deberían reabrirse y revisarse los Acuerdos de Minsk? Todas las medidas establecidas en ese paquete están interconectadas. Si revisamos uno de ellos, esto conducirá a la revisión de otros y perderemos los acuerdos y crearemos una situación en la que no se puede hacer nada. Esta es nuestra lógica, y creo que está justificada.
En cuanto a los hablantes de ruso. Queremos que los hablantes de ruso, y no solo en Donbass sino en toda Ucrania, tengan los mismos derechos democráticos. Me gustaría señalar que el 38 por ciento de los ciudadanos ucranianos se consideran hablantes de ruso. Sin embargo, todas las llamadas escuelas rusas se convertirán al idioma ucraniano a partir del próximo año. Por cierto, que yo sepa, las otras escuelas [minoritarias nacionales] - húngaras, rumanas y polacas - comenzarán el proceso en 2023. Como si hubiera más hablantes húngaros que rusos en Ucrania. Debe admitir que esto plantea preguntas a las que no tenemos respuestas.
Pero espero que mantengamos nuestro enfoque en este tema, al igual que todos los demás problemas pendientes. Por eso nos reuniremos en cuatro meses.
Pregunta: RIA Novosti.
Una pregunta para el presidente Putin. Usted habló de que los Acuerdos de Minsk son inviolables y no tienen alternativa. Pero la canciller Merkel dijo hace un momento que los Acuerdos de Minsk son flexibles. Entonces, ¿ha reafirmado finalmente la inviolabilidad de los acuerdos y su naturaleza no alternativa?
Vladimir Putin: Verá, cualquier acuerdo tiene cierto grado de flexibilidad, porque algunas cosas escritas en papel pueden ser interpretadas por las partes de diferentes maneras. Y tuvimos una discusión hoy sobre algunos aspectos de los Acuerdos de Minsk. Hay cosas que se explican directamente, y es bastante difícil discutir con ellas. Pero hay otras cosas, que surgieron como compromisos durante nuestras discusiones en Minsk en 2015. Y diferentes partes las interpretan de manera diferente. En este sentido, estoy de acuerdo con la señora canciller federal: tiene razón.
Bueno, para esto nos reunimos: para llegar a un entendimiento común, un estándar único en lo que llaman ingeniería legal. Pero también estoy de acuerdo en que no hay alternativa a los Acuerdos de Minsk, y debemos hacer todo lo posible para garantizar que se apliquen plenamente.
tributetoapresident
No hay comentarios:
Publicar un comentario